La spesa sociale non si tocca. Con questo altolà ultimativo Cgil-Cisl-Uil hanno risposto all'annuncio degli interventi che il governo Prodi si ripromette di compiere con la prossima Finanziaria per raddrizzare i guasti di bilancio ereditati dal prodigioso duo Berlusconi-Tremonti. Lo slogan è accattivante. Come si può, infatti, immaginare di ridurre la pensione a chi già fatica ad arrivare a fine mese oppure di tagliare le cure ai malati indigenti ovvero ancora di imporre ai Comuni la chiusura degli asili-nido? Se di questo davvero si trattasse, la posizione dei sindacati sarebbe da condividere e sostenere allo spasimo.

Ma è forse di questo che parla il ministro Padoa-Schioppa quando annuncia interventi sui quattro maggiori capitoli (previdenza, sanità, pubblico impiego, enti locali) del bilancio? Non è che i sindacati stiano prendendo fischi per fiaschi o, peggio ancora, stiano facendo un po' troppo i furbi per non pagare il dazio di un'inevitabile razionalizzazione della spesa pubblica? Nei quattro succitati capitoli di uscite dell'Erario ci sono certamente causali di esborso che meritano la qualifica di spesa sociale. Ma c'è anche altro, molto altro, che chiunque stenterebbe a far rientrare in questa nobile categoria.

Come si fa, per esempio, a sostenere che nel coacervo di spesa farmaceutica, diagnostica e ospedaliera non vi siano margini importanti di inefficienza o di vero e proprio spreco? Ancora: come si può pensare che il costante prolungamento dell'età media non debba avere matematici riflessi su quella del pensionamento? E infine: come si può credere che nella pubblica amministrazione, centrale e locale, tutto vada per il meglio pur con crescenti esborsi per il personale? Nascondere la realtà di questi problemi dietro il generoso slogan dell'intangibilità della spesa sociale significa compiere un'opera di mistificazione proprio di quei principi di equità ai quali i leader sindacali dicono di ispirarsi.