Ma non sono stati soltanto il petrolio di Chávez e gli agenti di Castro: a tornar utili a Chávez e ai suoi alleati sono stati anche il mercato antiamericano, quello che si oppone al libero mercato, e i messaggi antiglobalizzazione. In tutta la regione la mediocre performance economica degli ultimi due decenni si è stagliata in aspro contrasto con le strombazzate promesse di un'imminente prosperità che avrebbe dovuto essere garantita dall'adozione di politiche economiche orientate al libero mercato e dalla firma di accordi per il libero commercio con gli Stati Uniti. Il fatto che queste politiche siano state annunciate spesso ma mai messe in atto, o il fatto che la loro attuazione sia malriuscita, incompleta o male interpretata, è una realtà di cui pochi hanno intenzione di prendere atto, una realtà comprensibilmente irrilevante per i milioni di persone che tribolano per sfamare le loro famiglie. Per molti latino-americani le riforme economiche degli anni Novanta sono state soltanto una delle tante truffe portate a segno dagli Stati Uniti in combutta con le élite locali.

Mentre la regione combatteva contro una deludente performance economica, spiacevoli realtà sociali e un crescente risentimento, gli Stati Uniti avevano altre emergenze di cui occuparsi nel mondo. Di conseguenza, si è andata esacerbando una tendenza già presente da tempo: l'attenzione di Washington per l'America Latina si è fatta quanto mai sporadica, frammentaria e contraddittoria e il processo decisionale è diventato ancor più noncurante e inefficiente.

I problemi socio-economici dell'America Latina possono essere risolti soltanto dai latino-americani. La maggior parte dei problemi della regione non sono causati da Washington: si tratta piuttosto di ferite auto-inflitte, procurate da élite rapaci che esercitano forme di controllo sui processi decisionali a Buenos Aires, Caracas, Brasilia o Città del Messico.

Ciò nonostante, come dimostra il Cile, non è infondato sperare che un certo progresso sociale sia realizzabile: il Paese ha tolto dall'indigenza milioni di persone perseguendo proprio le politiche disprezzate da Chávez e dai suoi emuli. In più, come testimonia il caso del Brasile, può anche accadere che un presidente democratico, orientato a sinistra, che ha a cuore la sorte dei poveri, eviti le allettanti trappole populiste che, è risaputo, sul lungo periodo arrecano danno proprio ai poveri.