Un quadro molto positivo, dunque. Se non fosse per un dettaglio: non ci sono, a oggi - a distanza di dieci anni dalla sua introduzione - ricerche che dimostrino con sperimentazioni cliniche l'efficacia della Tecar nel trattamento dei dolori muscoloscheletrici, né che spieghino in che modo essa possa risultare efficace. Tranquilli fornisce un'interpretazione di queste lacune: "Le ricerche sul meccanismo d'azione sono in corso e riserveranno molte sorprese, anche perché il principio è rivoluzionario rispetto al passato. Per quanto riguarda il confronto con altre tecniche che si basano su principi chimico-fisici diversi, non hanno molto senso perché i risultati sarebbero comunque difficilmente paragonabili. Quello che è indubbio, invece, anche vista la sua attuale diffusione, è che la Tecar funziona, non sembra avere effetti collaterali degni di nota e permette di limitare molto, o eliminare del tutto, il ricorso ai farmaci. Purché sia proposta soltanto da mani esperte, che abbiano avuto una formazione specifica e, soprattutto, dopo una diagnosi molto accurata che consenta di individuare con la massima precisione l'area su cui intervenire".

Al di là della fiducia e dell'entusiasmo di alcuni specialisti, resta il fatto che non esistono prove scientifiche a sostegno della sua utilità, tanto che la Tecar non è rimborsata dal Servizio sanitario nazionale, e neppure approvata dalla Food and Drug Administration statunitense. Una situazione analoga, del resto, affligge molte delle pratiche fisioterapiche e riabilitative più comuni, dal laser alla magnetoterapia, dalla ionoforesi alle varie forme di massaggio, dalle stimolazioni elettriche ai plantari per la postura.

Come orientarsi per non fare scelte che oltre a non giovare possono nuocere? Uno dei criteri più validi, in questo come in tutti gli altri ambiti specialistici, è quello degli studi scientifici condotti in modo rigoroso, che però, in questo caso, sono tutt'altro che facili da fare e da interpretare. Lo chiarisce bene Roberto Iovine, direttore dell'Unità Operativa di Medicina Riabilitativa dell'Ospedale San Giovanni in Persiceto di Bologna, che è stato tra i fondatori, ed è tuttora tra i promotori, di un circuito internazionale che offre indicazioni scientificamente valide sulle tecniche fisioterapiche, chiamato PEDro (www.pedro. fhs.usyd.edu.au/italian/index_italian.html), da Physiotherapy Evidence Database: "PEDro è nato nel 1999 per iniziativa di un gruppo di fisioterapisti australiani che hanno dato il via a un sito internet tutto dedicato alla fisioterapia e alla riabilitazione. Oggi è un punto di riferimento per tutti gli specialisti, che vi possono ritrovare tutto quanto serve loro per fornire poi ai malati consigli motivati. Proprio qui sta il punto: la medicina riabilitativa è per certi aspetti diversa dalle altre branche della medicina perché il suo obiettivo non è la guarigione di una malattia di un organo, ma la riduzione della disabilità causata da varie condizioni patologiche, tutte diverse tra loro. Bisogna quindi stare attenti alle eccessive semplificazioni: non esiste una terapia fisica valida per tutti i dolori e per tutti i pazienti perché l'efficacia dei singoli trattamenti è stata studiata solo su condizioni specifiche. Piuttosto, ogni paziente richiede un'attenta valutazione al fine di identificare il disturbo e le cause che provocano il dolore e riducono la funzionalità".

In primo piano c'è l'aspetto relazionale di questo tipo di cure e la sua influenza ai fini della guarigione: gli esperti di PEDro hanno rilevato che nella maggior parte dei dolori muscolari o scheletrici le sole cose che funzionano sono l'educazione del paziente, che non di rado parte da una rassicurazione sulle possibilità di guarigione e di ripristino della normalità e sfocia in una vera e propria terapia comportamentale, e un esercizio fisico calibrato. In un articolo pubblicato sul 'British Medical Journal' dal gruppo della Scuola di fisioterapia dell'Università di Sidney, il suo direttore Robert Herbert, uno dei coordinatori internazionali di PEDro, scrive: "Dal 1997 a oggi sono stati condotti non meno di 800 studi randomizzati e controllati, che si aggiungono ai precedenti per un totale di 2.700 lavori di buona qualità. Se li consideriamo tutti e analizziamo le conclusioni per quanto riguarda il mal di schiena, il dolore alle ginocchia o all'anca, l'incontinenza urinaria che colpisce le donne di una certa età, le conseguenze sulla mobilità legate a un ictus, le malattie respiratorie ostruttive tutte condizioni per le quali viene richiesto l'intervento di un fisioterapista o consigliata una tra le molte opzioni sul mercato il risultato è quasi sempre lo stesso: non è possibile esprimersi in senso positivo o negativo su una certa tecnica perché non ci sono dati sufficienti. Uniche eccezioni: la terapia comportamentale ed educazionale e la ginnastica". Sono in attesa di giudizio i massaggi, l'elettroterapia nelle sue diverse forme, gli ultrasuoni, la diatermia e il laser per il mal di schiena, dolore contro il quale tutti questi rimedi hanno dimostrato, a oggi, un'efficacia paragonabile al placebo e di molto inferiore a quella di una terapia cognitivo-comportamentale. Un destino analogo è quello subito dal biofeedback e dalla stimolazione elettrica per l'incontinenza, che sarebbe risolta in maniera definitiva dalla sola ginnastica pelvica accompagnata da un giusto supporto psicologico. Lo stesso vale per la riabilitazione post ictus e per quella delle persone che hanno difficoltà a respirare, che sarebbe efficace solo se basata su un training fisico unito a una terapia educazionale.

In definitiva, gli interventi terapeutici a oggi dimostratisi efficaci, almeno secondo i rigidi canoni della medicina basata sulle prove di efficacia, sono quelli rappresentati da una buona relazione medico-paziente, fatta di capacità di ascolto e di empatia nei confronti del malato, e dall'esercizio terapeutico. Un binomio, come ribadito anche da Iovine, che avrebbe una caratteristica vincente: quella di porre al centro del programma di cura la persona e non il disturbo, esaltando la relazione personale tra terapeuta e malato.